Центр судебной экспертизы

Автомобилист в два приема отсудил 218 200 руб. за ДТП из-за неплотно закрытого дорожного люка

Автомобилист в два приема отсудил 218 200 руб. за ДТП из-за неплотно закрытого дорожного люка

Фото с сайта japan-used-car-auction.com

В Красноярском крае суд обязал теплоснабжающую компанию выплатить компенсацию владельцу Toyota Ipsum, которая была серьезно повреждена после того, как машину занесло из-за наезда на неплотно закрытый дорожный люк, сообщает пресс-службаКрасноярского краевого суда.

В Ленинский районный суд Красноярска с иском к ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" о взыскании материального ущерба обратился местный житель. По его словам, летом прошлого года он, находясь за рулем Toyota Ipsum, передним колесом наехал на крышку люка, отчего та открылась и ударила днище, повредив задний мост машины. После этого автомобиль занесло на тротуар, он ударился о дерево и здание, получив дополнительные повреждения. Стоимость ремонта с учетом износа деталей, согласно заключению эксперта, составила 218 200 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что люк тепловой сети на данной территории действительно принадлежит компании, поэтому на нее была возложена ответственность по содержанию его в надлежащем состоянии. Однако крышка не была надежно закреплена, что и привело к дорожной аварии. Обстоятельства происшествия в суде подтвердились показаниями свидетелей, самого водителя, справкой о ДТП, а также фотографиями и видеоматериалами.

Суд принял решение удовлетворить исковые требования частично, приняв во внимание указание на несоблюдение водителем скоростного режима, способствовавшее совершению аварии. С КТК в пользу автовладельца было взыскано 170 000 руб. в счет материального вреда, 5000 руб. на оплату экспертизы и 16 200 руб. расходов на услуги представителя и оформление доверенности.

Обе стороны подали апелляционную жалобу. Ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, заявив, что ДТП случилось на объекте, ему не принадлежащем. Истец, в свою очередь, просил удовлетворить иск в полном объеме, считая необоснованным снижение суммы ущерба.

Доводы ответчика апелляция признала несостоятельными, указав, что факт принадлежности люка компании подтвердился городской схемой теплоснабжения, актами о разграничении балансовой принадлежности и другими документами. Кроме того, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о вине водителя в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и снижении размера причиненного ущерба. Так, исходя из обстоятельств случившегося, водитель не имел возможности предвидеть вероятность наступления последствий при наезде на дорожный люк. В связи с этим Красноярский краевой суд увеличил сумму взыскания с компании материального ущерба в пользу водителя до 218 200 руб.

Источник: http://pravo.ru/news/view/122984/