Центр судебной экспертизы

Любые доходы можно обнулить без возможности проверки?

"Любые доходы можно обнулить без возможности проверки?"

Автор: Софья Окунь

9-й арбитражный апелляционный суд "засилил" решение первой инстанции о законности доначисления 96 млн руб. налогов и штрафных санкций международной юрфирме Freshfields Bruckhaus Deringer. Ее юристам из московского офиса Deloitte не удалось доказать, что экспертное заключение, по которому на партнерства не распространяется российско-британская конвенция об избежании двойного налогообложения, является недопустимым доказательством, а претензии к документации необоснованны.

Летом 2013 года Межрайонная инспекция ФНС № 47 по Москве после выездной проверки российского представительства международной юрфирмы Freshfields Bruckhaus Deringer, где работает 85 юристов из 2500, доначислила ей 95,7 млн руб.  69,8 млн руб. налога на прибыль, 10,7 млн руб. штрафа и 15 млн руб. пени. Инспекция сочла, что российский офис напрасно учитывал некоторые затраты, понесенные за рубежом, в составе расходов, уменьшающих его налоговую базу по налогу на прибыль в России. Среди них, например, были счета на покупку профессиональной литературы и отправку ее в Москву, на зарубежные командировки сотрудников, на оплату услуг партнера офиса Михаэля Шварца, работающего в Москве и Мюнхене. Необоснованной признана небольшая часть затрат – всего расходы московского офиса Freshfields в охваченный проверкой период, в 2009–2011 годах, составили 3,25 млрд руб.

Подробнее...

Конвейер какой-то

"Конвейер какой-то"

Автор: Светлана Меркулова

Фото с сайта autoback.ru

За время спора владельца годовалого "Опеля Антары" с официальными дилерами из-за поломки двигателя было проведено три экспертизы и еще одно исследование. Первая говорила о вине производителя, вторая – хозяина машины, а третья – сервисного центра, проводившего техническое обслуживание. Суд первой инстанции положил в основу своего решения последнюю, и Мосгорсуд с ней согласился. Новую экспертизу, о которой просила проигравшая сторона, делать не стали.

26 января 2013 года С. Попов купил в салоне ООО "Красногорск Мейджор" новый кроссовер "Опель Антара" за 1,06 млн руб., а первое техническое обслуживание 9 октября 2013 года ему провели в сервисе другого официального дилера – ООО "ТЦ "Кунцево Лимитед". Но в январе 2014-го в техцентр пришлось вернуться – забарахлил двигатель: автомобиль то не заводился, то гремел при езде. "Опель" посмотрели, но в гарантийном ремонте отказали, и автовладелец поехал к продавцу, где ему предложили провести экспертизу.

Подробнее...

Ответчик не может спорить с экспертами, им виднее

"Ответчик не может спорить с экспертами, им виднее"

Автор: Анна Алексеева

Фото с сайта www.drive2.ru

Дилер продал автолюбитель Citroën с небольшим пробегом. Однако через месяц покупатель выяснил, что детали не соответствуют штатной комплектации и сильно изношены. Он потребовал оплаты ремонта через суд, который иск удовлетворил. Вчера решение суда первой инстанции подтвердил и Мосгорсуд, судей которого, видимо, не убедили слова представителя ответчика о том, что клиент сам виноват, поскольку пренебрег тест-драйвом.

В феврале 2014 москвич Сергей Яковлев приобрел у официального дилера ООО "У Сервис +" автомобиль Citroën С4 с небольшим пробегом (около 3300 км) за 695 000 руб. Сведения о пробеге в договоре и акте приема-передачи отсутствовали, однако покупатель был о нем уведомлен устно. В апреле в ходе планового техосмотра обнаружилось, что задние тормозные колодки, диски и суппорты, а также задние амортизаторы не соответствуют комплектации (исходя из VIN-кода), а также имеют больший износ, чем должен быть по пробегу в 4740 км. Кроме того, на задних суппортах имелись следы краски, что дало основания полагать о замене заводских деталей на нестандартные узлы, а потому их замена в рамках заводской гарантии была невозможна.

Подробнее...

Свидетель "Ничего не понятно"

Свидетель "Ничего не понятно"

Автор: Юлия Карапетян

Фото ТАСС

Вчера и в пятницу на процессе по делу "Оборонсервиса" допросили двух свидетелей. Один из них делал заключение для следователей, которое защита обильно цитировала, а затем задавала неприятные вопросы. Вторая уже выступала в суде, но судья Татьяна Васюченко решила расспросить ее еще раз. Интересовал ее самый "дорогой" эпизод обвинительного заключения.

Вчерашнюю утреннюю паузу в Пресненском райсудеМосквы на процессе по делу "Оборонсервиса", вызванную заменой заболевшего свидетеля, прокурор Антуан Богданов использовал, чтобы заявить ходатайство о проведении новой оценки земельного участка бывшего пансионата "Эллада" в поселке Пересыпь Темрюкского района Краснодарского края площадью 3,12 га. Его реализация за 92 млн руб. – по заниженной, по мнению следствия, на 7,3 млн руб. стоимости – это один из эпизодов обвинительного заключения. Продан он был ООО "СитиИнжиниринг", которое, как считают следователи, контролировала Евгения Васильева, бывший директор Департамента имущественных отношений Минобороны. Следствие считает ее организатором и руководителем преступной группы, из-за действий которой военному ведомству был нанесен ущерб в 3 млрд руб. Она обвиняется по 12 эпизодам по ст. 159, 174.1, 285 и 286 УК РФ (мошенничество, легализация денежных средств или иного имущества, превышение и злоупотребление должностными полномочиями – до 10 лет лишения свободы).

Подробнее...

Как проводить экспертизу документов, которых не существует?

"Как проводить экспертизу документов, которых не существует?"

Автор: Марина Труханова

Фото Право.Ru

Мещанский райсуд отказался удовлетворять иск клиентки "Альфа-банка", которая просила признать неосновательным обогащением включенную в сумму кредита стоимость услуги по страхованию жизни и здоровья. Она не спорит, что кредит получала, и даже уже выплатила, но утверждает, что согласия на заключение договора страхования не давала, а сам документ в глаза не видела.

В августе 2012 года Ирина Миронова (имя изменено) обратилась в "Альфа-банк" за кредитом в 1 млн руб.: срочно требовались деньги, чтобы выкупить 2/3 доли квартиры. Она заполнила анкету-заявление на сайте банка, запрос одобрили, и 28 августа Миронова пришла в отделение за деньгами. Однако вместо запрошенного миллиона полная сумма кредита составила 1,12 млн руб. Менеджер банка в ответ на вопрос клиентки пояснила, что 120 000 руб. – взнос по договору страхования жизни, на заключение которого Миронова якобы дала согласие, и что эти деньги уже перечислены страховщику. По словам самой женщины, она во время заполнения заявления от страховки отказывалась. Но в тот день Миронова этот вопрос поднимать не стала, а спустя некоторое время забеспокоилась, ведь, случись с ней что, для получения страховой выплаты необходимы полис и договор страхования, а ни один из этих документов ей не выдали. Несколько раз она предпринимала попытки получить свой экземпляр договора, в банке обещали помочь, но дело не двигалось с мертвой точки. В декабре женщине, согласно ее версии событий, позвонили и пообещали в ближайшее время пригласить на переподписание договора, но и этого не произошло.

Подробнее...